Salut mon cœur.
Récemment, j’ai vu cette citation sur internet :
“Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate.”
Ma traduction donne :
« Jusqu’à ce que vous rendiez l’inconscient conscient, il dirigera votre vie et vous l’appellerez destin. »
Cette citation, est, à tort, attribuée à Carl Gustav Jung.
En cherchant de quel ouvrage elle est extraite, pas moyen de le trouver.
De nombreuses personnes font tourner cette citation, et cette attribution, et écrivent des articles ou se servent de la citation pour illustrer un point qu’ils essaient de faire passer.
J’ai moi-même écris un article en utilisant cette citation.
J’ai indiqué l’erreur concernant son attribution cependant, et j’ai eu l’idée d’écrire cet article concernant cette tendance: la transmission d’informations erronées.
Une information qui est fausse, à un moment donné, peut se révéler exacte plus tard, ou dans des circonstances différentes; ou pour quelqu’un d’autre; ou dans une culture différente.
Un jour, dire que la terre était ronde était considéré hérétique et contraire au consensus de la connaissance admise à l’époque.
A l’époque un certain Galilée s’est retrouvé « cancelled » pour avoir osé émettre cette hypothèse.
« Et pourtant elle tourne… »
Il serait d’ailleurs légitime de se demander si Galilée a bien prononcé cette phrase. Vu les circonstances, cela semblerait peu probable.
De plus, la transmission de fausses informations a toujours existé.
De manière plus ou moins volontaire.
C’est une stratégie plus que valable d’un point de vue militaire par exemple.
Tenter de faire croire que l’on dispose de plus de troupes ou plus d’équipement que l’on en a vraiment.
Tenter de faire croire à l’adversaire que l’on se dirige dans une direction alors que notre plan est d’attaquer par surprise par une autre.
Ou dans des romans policiers, pour tenter de confondre le coupable.
« Prêcher le faux pour obtenir le vrai » dit une maxime populaire.
De même, la propagande elle-même n’est-elle pas une transmission de fausses informations ?
Ou d’informations arrangées d’une manière bien précise, ce qui, dans une certaine perspective, revient au même.
N’est-il pas amusant de penser d’ailleurs que souvent, à l’heure actuelle, ce sont les propagandistes les premiers à hurler à la « Fake news » ou aux « dégâts de la désinformation » tout en étant les principaux émetteurs de-ladite désinformation.
Certaines chaînes d’informations, ou médias financés par de riches industriels dont les intérêts économiques orientent visiblement la tonalité, le discours et la qualité des informations diffusées.
Et le pire c’est que certains de ces propagandistes n’ont même pas conscience de ce qu’ils sont en train de faire !
Pour eux, l’information qu’ils transmettent est LA Vérité.
LA Vérité. Comme si il y avait une seule vérité…
Quand je suis assis à mon ordinateur, sous mes fesses, je sens ma chaise de bureau, solide.
Cependant, la science m’a enseigné que du point de vue microscopique, si on prenait (hypothétiquement) la chaise de bureau sur laquelle je suis assis et qu’on la grossissait au microscope jusqu’au niveau atomique, on s’aperçoit alors que ma chaise est principalement composée de vide.
Donc du point de vue scientifique, « logique », je suis assis sur du vide. Le mouvement rapide de neutrons et protons en fréquences différentes des mouvements des neutrons et protons qui composent les cellules qui composent mon popotin font que mon auguste fessier se différencie de la chaise et que je ne fusionne pas avec cette dernière.
Mais alors, quelle est la vérité ? Que croire ? Vide ou solide ? La science ou mon cul ?
Pour ma part, j’ai résolu cette dissonance psychologique en admettant que les deux vérités coexistent, qu’elles sont toutes les deux vraies.
J’ai accepté que c’est tout à fait possible d’avoir deux idées, apparemment opposées coexistants en même temps dans le monde et qu’il n’y avait pas nécessité d’une résolution.
La mécanique de fonctionnement du monde, de la nature, des énergies en jeu, des différents plans est à la fois si complexe et si parfaitement agencée que « tout est possible ».
De plus, je tente de me souvenir que « la science », c’est avant tout un ensemble de théories qui n’ont pas été encore démontées et donc qui sont « admises ».
Les prendre comme argent comptant et comme « connaissance immuable et monolithique » n’est pas vraiment de la science, mais du scientisme, de l’idéologie, une autre forme de propagande.
Pour revenir au sujet d’origine…
Sur internet, plein de personnes attribuent des citations aux mauvais auteurs.
Alors avant de transmettre une information, assure-toi de sa source, demande toi l’intention de la source de cette information et demande-toi l’impact que l’information va avoir sur la personne a qui tu la transmets.
Et ça c’est Lao-tseu qui l’a dit.
😛
Humour, humour je précise.
Pascal (Pascal Légitimus), dans le film Les trois frères
A demain mon cœur.
Ping :D’une citation et d’une autre – JuFa art
Ping :De l’échec – JuFa art